Escribiste un prompt, apretaste generar y en vez de un clip te devolvieron un rechazo: «Your content contains material that violates our Terms of Service», con una categoría colgando (algo así como «tu contenido incluye material que viola nuestras condiciones»). Sin video, sin explicación de qué palabra lo provocó, y el botón de generando sintiendo que está roto. Esta guía explica qué corrió realmente cuando tu prompt fue rechazado en Moosky, qué te cuesta (nada) y el camino honesto para pasar la barrera con una versión compatible.

No es una guía de trucos. Las tres puertas que siguen son públicas por diseño: saber qué revisa el filtro es justamente lo que hace que editar y reintentar funcione a la primera. Esta es la hermana en español de la guía en inglés Why Your AI Video Prompt Was Rejected: escrita de una, con casos en español y los números alineados al mismo código.

Preguntas rápidas

¿Por qué tu prompt de video es rechazado? Porque una de las tres puertas del camino lo frenó: la lista de patrones prohibidos de Moosky (cuatro categorías: desnudez, odio, violencia y copyright), el modelo de moderación automática que lee el sentido de la escena —y también las imágenes que subís—, o el sistema de seguridad del propio proveedor del modelo. Un rechazo casi siempre significa que la escena que describiste está fuera de política, no que usaste una palabra prohibida.

¿Un prompt rechazado gasta créditos? No. El rechazo se dispara antes de encolar la corrida y antes de descontar créditos: la petición nunca llega a un modelo pago, así que no hay nada para reembolsar ni para facturar. Los reintentos corregidos son gratis, y podés editar y volver a lanzar las veces que quieras sin ver moverse el contador.

¿Por qué el mensaje no me dice qué palabra estuvo mal? El rechazo nombra la categoría marcada (por ejemplo nudity o violence), nunca las palabras exactas. Es deliberado: devolver las palabras coincidentes sería regalar la lista de bloqueo exacta. La categoría es el feedback más específico que cualquiera de las tres puertas va a darte, y es el único contra el que vale la pena editar.

¿Sirve reintentar con el mismo prompt? No. El portal recuerda un rechazo durante treinta minutos: si reenviás el mismo prompt con los mismos archivos, recibís la misma guía sin siquiera tocar el servidor. El bloqueo se levanta en el momento en que el contenido cambia de verdad: editá lo que la escena representa, no la ortografía.

¿Qué hago si el filtro se equivoca con mi escena? Hacé una reescritura neutra y clínica: ambientación, vestuario, distancia de cámara, quiénes aparecen. Si la misma escena sigue cayendo, la puerta está leyendo la escena completa y el camino es reformularla (más abajo hay una tabla de reformulaciones compatibles). Los falsos positivos abundan alrededor del lenguaje médico, documental, de catálogo de moda e histórico.

Primero, la plata: un prompt rechazado cuesta cero créditos

El rechazo ocurre antes de encolar la corrida y antes de descontar un crédito. Un prompt bloqueado no es un cargo parcial ni una tarifa de «bueno, al menos intentamos»: la petición nunca llega a un modelo pago, así que no hay nada para reembolsar ni nada que facturar. Los reintentos corregidos son gratis y podés editar y relanzar todo lo que quieras sin mirar el contador de créditos.

Dos efectos secundarios que conviene saber:

  • El rechazo nombra la categoría marcada (por ejemplo nudity o violence), no las palabras específicas. Es deliberado: devolver las palabras coincidentes repartiría la lista de bloqueo exacta.
  • Las imágenes de referencia que subís también se validan, y si la petición es rechazada, tus archivos subidos se borran de la corrida. Nada sensible queda colgado de un intento rechazado.

Qué revisa tu prompt: las tres puertas

Hay tres barreras entre tu texto y un clip renderizado, y un rechazo en cualquiera de las tres se ve parecido desde afuera.

Puerta 1: la lista de patrones de Moosky. Tu prompt (y el negative prompt) se compara contra patrones prohibidos que cubren cuatro categorías de política: desnudez, odio, violencia y copyright. Los patrones son palabras, frases o regex, cada uno con un puntaje de riesgo. Una sola coincidencia de riesgo alto, o suficiente riesgo acumulado, bloquea la petición en el acto.

Puerta 2: moderación automática de texto e imagen. Lo que pasa la lista de patrones atraviesa un modelo de moderación (la API de moderación de OpenAI) que lee el sentido, no solo el vocabulario. La misma pasada revisa las imágenes de referencia que subís: un prompt limpio con una imagen no permitida igual se rechaza. Esta es la puerta que atrapa redacciones que la lista de patrones nunca contendría, porque juzga qué es la escena, no qué palabras usaste.

Puerta 3: el sistema de seguridad del proveedor. Los modelos de video e imagen corren sus propias revisiones de seguridad sobre el prompt final (y sobre los fotogramas generados). Una petición puede pasar las dos puertas de Moosky y volver rechazada del proveedor. Ese rechazo no es Moosky cambiando de opinión a mitad de la corrida: cada motor tiene tolerancias distintas, y por eso el mismo prompt puede funcionar en un modelo y caer en otro.

Como las puertas 2 y 3 leen la intención y no el vocabulario, un rechazo casi siempre significa que la escena que describiste está fuera de política, no que usaste una palabra prohibida.

Apretar generar otra vez con el mismo prompt no hace nada

Acá es donde los usuarios queman más paciencia: los registros de auditoría muestran gente reenviando el mismo prompt rechazado tres, cuatro, cinco veces seguidas, porque un 403 pelado parece un error transitorio. No es transitorio. El portal recuerda un rechazo durante treinta minutos, y reenviar el mismo prompt con los mismos archivos devuelve la misma guía sin siquiera llegar al servidor.

El bloqueo se levanta en el momento en que el contenido cambia de verdad. Entonces el movimiento productivo después de un rechazo nunca es «reintentar». Es editar y relanzar: cambiar qué representa la petición, no cómo está escrita. Los trucos cosméticos (cambiar mayúsculas, agregar puntuación, reordenar palabras de relleno) no sobreviven ninguna de las dos pasadas de moderación, y tampoco cambian lo que ve el sistema de seguridad del proveedor aguas abajo.

Qué se rechaza, categoría por categoría

Estos son los cubos de política reales, en castellano llano, sin eufemismos.

Contenido sexual y desnudez. El motivo de rechazo más común en composers de imagen como Wan 2.7 Image. Cubre lo explícito y su zona gris: encuadres medio vestidos o sugerentes, incluso cuando el prompt es prolijo, se juzgan desde la imagen; las referencias que subís se evalúan por sus propios méritos.

Discurso de odio. Epítetos, lenguaje deshumanizante y contenido que ataca características protegidas. Esta categoría carga los puntajes de riesgo automático más altos, así que bloquea con el menor contexto acumulado.

Violencia. Violencia gráfica, gore y violencia del mundo real planteada como entretenimiento. La acción fantástica («un duelo de caballeros al atardecer») está bien; las representaciones realistas de personas lastimadas, no.

Copyright. Personajes con marca registrada, logos de marcas y pedidos tipo «haceme una escena de [franquicia]». Los leen tanto la lista de patrones de Moosky como el modelo de moderación, y la puerta del proveedor los hace valer igual por su cuenta.

Autolesión y las líneas duras. El contenido que promueve o representa autolesión, y cualquier cosa que sexualice menores, se rechaza sin matices y no es negociable en ninguna reescritura. Un patrón repetido de rechazos queda registrado como infracción; suficientes infracciones en una ventana corta (por defecto, cinco dentro de 24 horas) suspenden la cuenta automáticamente, así que patear la puerta «a ver si esta vez pasa» te banea, no te genera.

En los últimos registros de activación, la puerta que más gente traba es la sexual: la mayoría de los creadores que llegan desde una landing de video «para adultos» y caen en el filtro lo hacen por encuadres de desnudez o ropa interior, no por discurso de odio ni por copyright. El orden de la tabla siguiente refleja esa frecuencia; la etiqueta es la que el rechazo te muestra (nunca la palabra exacta).

Categoría de política Qué atrapa en la práctica Etiqueta que muestra el rechazo
Desnudez / contenido sexual La zona más frecuente: desnudos, ropa interior, encuadres sugerentes sobre una persona real y las imágenes de referencia que subís nudity
Violencia Gore y violencia realista planteada como espectáculo; la acción fantástica no cuenta violence
Discurso de odio Epítetos y lenguaje deshumanizante sobre características protegidas; el puntaje de riesgo más alto hate
Copyright Personajes y logos con marca registrada y pedidos tipo «haceme una escena de [franquicia]» copyright (o desde la puerta del proveedor)

El arreglo honesto: reformulá la toma, conservá la historia

Un rechazo significa que la escena descripta está fuera de política. La edición legítima cambia la escena, no la esconde, y el objetivo es conservar lo que de verdad necesitás (el golpe de la historia, el producto, la atmósfera) mientras soltás lo que activa la barrera. El flujo de imágenes de Moosky hace esta reformulación solo después de un rechazo de seguridad del proveedor: un agente de recuperación propone una versión suavizada del prompt antes del reintento, sin inventar lenguaje de seguridad que la escena original no tenía y respetando el veredicto cuando la escena debe seguir bloqueada. La misma edición la podés hacer a mano. Ejemplos de cambios que funcionan porque cambian lo que se representa:

Pedido rechazado Qué está fuera de política Reformulación compatible
Prueba de traje de baño o ropa interior sobre una modelo Encuadre sugerente sobre una persona real Plano centrado en el producto: la prenda en maniquí o flat-lay, o una escena de beach-volley con deportistas completamente vestidos y la prenda como protagonista
La escena de «dormitorio subido de tono» del guion Encuadre sexual El mismo golpe emocional, no explícito: dos personas charlando sentadas en una cama a la luz del día, completamente vestidas, cámara en las caras
Pelea realista con sangre Violencia gráfica La consecuencia sin gore: el enfrentamiento, la caída, el plano posterior; el contacto queda fuera de cuadro
Un personaje de Marvel en tu anuncio Copyright + política del proveedor Tu propio personaje con vestuario original: describí silueta, paleta y actitud en vez del nombre de la IP
Subir de referencia la foto de una persona real en ropa interior Se juzga como imagen, no como prompt Sacá la referencia; describí el vestuario por texto para la versión compatible del plano

Dos hábitos de redacción previenen la mayoría de los rechazos antes de que pasen. Primero, describí lo que debe estar en cuadro en lugar de lo que no puede estar: un negative prompt elaborado tipo «nada revelador» puede leerse él mismo como la bandera. Segundo, cuando la escena involucra cuerpos, el vestuario y el encuadre son material del prompt, no una ocurrencia tardía. «Deportistas con uniforme completo, plano abierto» es una frase que nunca pisa la barrera.

En los composers de imagen de Moosky además esta reformulación te sale gratis: después de un rechazo de seguridad del proveedor, el servicio de recuperación propone un prompt suavizado antes de que corra tu reintento, así que el ciclo de editar-y-reintentar viene incorporado al producto.

Cinco reescrituras probadas contra nuestro propio filtro

Para que esto no se quede en teoría, corrimos cinco pares de prompts rechazados y reescritos contra el mismo filtro de patrones que revisa tus pedidos (la puerta 1: la lista con las cuatro categorías y sus puntajes de riesgo). No son redacciones inventadas: cada «rechazado» dispara el bloqueo bajo la categoría que dice, y cada «reescritura» lo pasa. Escribimos los rechazados como los plantea esta audiencia, en castellano con las palabras gatillo en inglés. La corrección nunca cambia la ortografía ni mayúsculas de la palabra prohibida: cambia qué representa la escena, y por eso la misma edición es la que después premia la moderación semántica de la puerta 2.

1. Bikini en la orilla (cae por nudity).

Rechazado:

Plano cinematográfico: a woman in lingerie only walking the shoreline at golden hour

Reescritura que pasa:

Plano cinematográfico: beach-volley, dos deportistas con uniforme completo de equipo rematando una pelota al atardecer, la prenda deportiva como protagonista

El encuadre deja de ser sobre el cuerpo y pasa a ser sobre el deporte y la prenda.

2. Editar una foto de catálogo (cae por nudity).

Rechazado:

Edítame la foto de la modelo: remove her clothes y mostrá la prenda de abajo

Reescritura que pasa:

Edítame la foto de la modelo: la campera deportiva completa sobre un maniquí, plano centrado en el producto

Pedís la prenda, no el desvestido: la referencia pasa de una persona real a un maniquí.

3. Baile sugerente (cae por nudity).

Rechazado:

Ella baila y take off her jacket lentamente dejando ver la piel

Reescritura que pasa:

Ella baila con el vestido completo puesto, plano entero, cámara en el rostro, la tela como color de escena

Conservás el movimiento y la atmósfera; soltás el desvestirse.

4. Noir con gore (cae por violence).

Rechazado:

Escena de película noir: el villano comete un murder a la víctima, gore y sangre por todos lados

Reescritura que pasa:

Escena de película noir: el villano es descubierto, plano de su rostro derrotado bajo la lluvia, el contacto queda fuera de cuadro

La consecuencia dramática sigue ahí; la representación explícita sale de cuadro.

5. Venganza con la palabra escrita mal (cae por violence).

Rechazado:

Un thriller de venganza: él va a k!ll al rival que lo traicionó

Reescritura que pasa:

Un thriller de venganza: la tensión sube cuando el rival es acorralado en el callejón, plano de manos temblando, el desenlace fuera de cuadro

Notá que disfrazar la palabra (k!ll) no sirve: el filtro la lee igual con sus variantes de texto; lo que la hace pasar es mover la escena del acto a la tensión previa.

Cada par funciona porque la escena representada cambió, no porque escondiste una palabra. Probá tu propia reescritura en el composer de video o en el editor de Wan 2.7 Image: fijate la categoría que devuelve el rechazo, editá sobre eso y relanzá sin gastar crédito.

Cuando el filtro se equivoca

Los modelos de moderación son estadísticos, así que hay falsos positivos, sobre todo alrededor de lenguaje médico, documental, de catálogo de moda o de temas históricos que se lee como otra cosa. Tres cosas para saber:

  • Un error de «moderation unavailable» no es un rechazo. Si el servicio de moderación está caído, Moosky falla a propósito hacia el lado seguro (tu petición queda retenida, no pasa de largo) pero te avisa que es una caída del servicio. Nada de tu contenido fue juzgado; reintentá en un rato.
  • Una categoría marcada que no entendés vale una reescritura neutra. Hacé el encuadre literal y clínico: ambientación, vestuario, distancia de cámara, quiénes aparecen. Si la misma escena sigue cayendo, la puerta está leyendo la escena completa, y la tabla de reformulaciones de arriba es tu próximo paso.
  • Reintentos que fallan en varios modelos con la misma idea casi siempre significan que el problema es la idea, no la redacción. Conservá el golpe de la historia, cambiá la representación.

Dónde aparece más esto, y cuál es el siguiente clic correcto

La puerta del filtro es una revisión más entre varias, y el resto del camino de generar tiene sus propias expectativas que conviene leer antes de gastar: la guía de flujo con Wan 3.0 cubre el composer de video donde se concentran rechazos y sorpresas de créditos, la guía para escribir el prompt de video en ChatGPT cubre la carpintería del prompt que este texto da por sabida, y el generador de video IA gratis explica qué es gratis de verdad en términos de créditos, el modelo de facturación que un rechazo nunca toca. ¿Listo para probar una edición vos mismo? Abrí el editor de Wan 2.7 Image o el composer de video y fijate el nombre de la categoría en el próximo rechazo: es la devolución más específica que cualquiera de las tres puertas va a darte, y la única contra la que vale la pena editar.